Är sociala medier alltid nåt negativt?

Är sociala medier alltid nåt negativt? Eller beror de problem som finns beroende på hur de fungerar och vem som äger dem? Det senare är min åsikt och det är också min åsikt när det gäller automatisering och AI. Kapitalism skapar en viss sorts sociala medier. I ett annat samhälle kommer det också att finnas sociala medier men de kommer att fungera annorlunda.

Vinstdrivna social medier

De problem som finns med social medier är att de förstärker känslomässiga reaktioner och tyckanden p bekostande av fakta. Det leder till ökad polarisering i samhället vilket är mycket negativt och skapar ett ökat hat och större fördomar. Det gynnar högerextrema rörelser som bygger på hat, fördomar och att utse någon annan som ansvarig för allt som upplevs som dåligt.

Anledningen till att många sociala medier fungerar på det viset är att de i första hand drivs av företag som vill tjäna pengar och inte i första hand av av sociala skäl. Känslomässiga poster och tyckanden får fler klicka och gillanden vilket gör att de är lönsammare för företagen som lever på att sälja reklam. Ju fler sådana meddelanden som en social medieplattformar publicerar ju mer tjänar de. De har därför programmerat de sociala medierna med algoritmer som gynnar sådana budskap. Att gynna högerextremism och tjäna mer pengar går därmed hand i hand.

För att tjäna så mycket pengar som möjligt samlar de också in uppgifter om användarna som de sen kan sälja till reklamföretagen som då kan skapa riktad reklam till varje användare på de sociala medierna. Det ger företagen som äger de sociala medierna möjlighet att tjäna ännu mer pengar.

Sådana social medier är exempelvis Facebook, Instagram, TikTok, X, Reddit, Youtube, LinkedIn, Threads, Pinterest, Pocket, Kik, Twitch, Goodreads med flera. Ägare till dessa sociala medier är företag som Meta Platforms, Google, Microsoft, Amazon, X Corp, Reddit Inc, Bytedance och Snap inc med flera. Det är de här social medierna soml lagar om åldersgränser, identitetskontroll och annat syftar till att reglera.

Detta är den typ av sociala medier som det kapitalistiska systemet leder till.

Sociala medier kan också användas till bra saker

Det betyder dock inet att de också kan användas till bra saker. Exempelvis för mobilisering och samordning av aktioner. För planering av politiska aktioner. Samtidigt blir då dessa saker utlämnade till storföretagens goda vilja. de kan förbjuda och stoppa dem när de vill. Därför är det också problematiskt när vänsterns och olika proteströrelser är beroende av kommersiella stoföretagsägda medier.

Sociala medier med både vinst och sociala funktioner som drivkrafter

Även Bluesky som drivs av företaget Bluesky med samma vinstintresse som drivkraft. De har ännu inte försökt göra pengar på sajten men som jag ser det är det bara en tidsfråga. En sajt och ett företag som bygger på samma protokoll som Bluesky, W Social, är uttryckligen skapat i syfte att tjäna pengar. Bluesky samlar dock inet uppgifter om användarna och det gör kanske inte W Social heller. Det finns också en del andra företag som dirver sajter och programvaror som använder samma protokoll som Bluesky. Manga av dem drivs inte i vinstsyfte men det finns också de som drivs i syfte att tjäna pengar.

Sociala sociala medier

Det finns dock även sociala medier som inte fungerar på detta sätt. Istället har de ett social syfte. Sådana sociala medier är Mastodon, Pixelfed, Peertube, Loops, Lemmy, NodeBB, Bookwyrm, Writefreely, WordPress och många fler som ingår i det som kallas Fediversum. De kan dessutom alla kommunicera med varandra.

Dessa sociala medier har inga algoritmer som gynnar aggressivt beteende och de samlar inte in uppgifter om användarna. Användarna formar själv vad de upplever på sociala medier. Inga storföretag äger sociala medier i Fediversum (med ett större undantag, Threads som ägs av Meta) och i stort sett ingen driver sajter i primärt syfte att tjäna pengar men det finns såna sajter även i Fediversum.

Förslagen om åldersgränser och identitetskontroll gäller inte dessa sociala medier.

Dessa sociala sociala medier passar bra i ett framtida icke-kapitalistiskt samhälle. I ett kapitalistiskt samhälle kommer de inom överskådlig framtid att spela en ganska marginell roll men de kan existera genom att det fins en medveten minoritet som vill ha dem. En minoritet som dessutom ofta vill ha ett annat samhälle utan kapitalism.

Sociala sociala medier gynnar organisering och motstånd mot storföretag, kapitalsim och förtryck. Men de är begränsat användbara så länge de bara attraherar en minoritet av alla användare på sociala medier.

Andra problem med sociala medier

Det finns också andra problem med social medier som att de används i alldeles för stor utsträckning vilket går ut över sociala kontakter i verkligheten. Detta och beroendeproblematik gäller alla social medier och det får relleras med regler som att sociala medier och privata mobiltelefoner inte får användas på skolor och arbetsplatser eller på annat sätt.

Kapitalism och sociala medier

Kapitalismen skapar en viss sorts sociala medier. Ett samhälle utan kapitalism gynnar en annan sorts sociala medier. Kapitalism är inte en förutsättning för sociala medier utan bara för en viss sorts sociala medier. På samma sätt som med sociala medier är det också med automatisering. Kapitalism skapar en viss sorts sociala medier och en viss sorts AI. Ett samhälle utan kapitalism skapar en annan sorts automatisering och en annan sorts AI.

Läs mer:

• Automatisering och kapitalism