Open source mais fermé aux systèmes libres : l’UE impose l’attestation matérielle pour vérifier l’âge et cela fait débat

Un projet financé par l’UE et publié en open source peut-il vraiment rester ouvert s’il exige des puces propriétaires ? Le système de vérification de l’âge européen impose l’attestation matérielle, excluant de fait les ROM personnalisées et les environnements Linux indépendants.

Exiger un code source ouvert ne suffit pas à garantir la neutralité d’une infrastructure publique. Le projet européen de vérification de l’âge ravive cette contradiction technique fondamentale. Comme le rapporte Linuxiac, un mainteneur a confirmé sur le dépôt officiel que l’attestation liée au matériel constitue un prérequis d’architecture obligatoire et non une simple option de déploiement.

Cette confirmation a immédiatement provoqué de vives réactions au sein de la communauté du logiciel libre et sur Reddit. En liant la validation des jetons aux composants de sécurité propriétaires des deux géants du marché mobile, l’infrastructure marginalise les systèmes d’exploitation alternatifs ainsi que les builds indépendants.

Les puces Android TEE et Apple Secure Enclave comme passage obligé

Développée sous contrat par les sociétés Scytáles et T-Systems pour servir de solution provisoire avant l’arrivée des portefeuilles d’identité numérique fin 2026, l’application vise à prouver la majorité d’un utilisateur sans révéler son identité complète. Pour empêcher la duplication ou la réutilisation frauduleuse des jetons par des clients modifiés, les spécifications techniques du portefeuille UE exigent le stockage des clés cryptographiques dans des enclaves matérielles isolées comme Android TEE, StrongBox ou Secure Enclave chez Apple.

Le problème réside dans le verrouillage qu’implique cette chaîne de confiance matérielle :

• Exclusion des ROM personnalisées : les versions d’Android indépendantes ou dégooglisées (comme /e/OS) ne disposent pas des signatures nécessaires pour valider l’intégrité face aux services d’attestation stricts.

• Rejet des compilations communautaires : la Commission européenne prévoit de tenir une liste blanche d’applications approuvées. Publier le code source sur le dépôt du projet d’identité numérique de l’UE ne garantit donc pas qu’une version réinstallée par l’utilisateur pourra interroger les fournisseurs de preuves.

• Absence de client Linux natif : si les utilisateurs de Linux sur ordinateur peuvent théoriquement scanner un code QR affiché sur un navigateur à l’aide de leur téléphone portable, il n’existe aucun système d’attestation natif pour les distributions de bureau ou les OS mobiles libres.

Les mainteneurs du projet ont précisé qu’une analyse des menaces et une revue de sécurité seraient publiées prochainement pour justifier cet arbitrage technique. Le document d’architecture nuance également l’impact en rappelant que la vérification matérielle des clés n’impose pas systématiquement un contrôle d’intégrité distant au niveau du serveur, laissant une marge de manœuvre aux entités qui déploieront la solution.

Cette décision met néanmoins en lumière une tension grandissante entre la conformité réglementaire et la souveraineté numérique. En subordonnant l’accès à un service public européen à des composants matériels et des systèmes d’exploitation sous contrôle américain, le projet démontre les limites d’une démarche open source dont les critères d’exécution restent soumis à des intermédiaires propriétaires.

🦋 L’actualité de l’open source en français dans votre flux. Suivez Goodtech sur Bluesky (ou vos applications AT Protocol comme W Social et Mu) grâce à notre compte officiel. Suivez, partagez, abonnez-vous à @goodtech.info !