Märkligt ovetenskaplig artikel om sill i FoF

Märkligt ovetenskaplig artikel om sill i Forskning & Framsteg (FoF). Det är en artikel som inte en enda gång faktiskt tittar på vad forskningen säger om sillbestånden i Östersjön. Detta trots att såna uppgifter siffror är mycket lätt tillgängliga från ICES. Istället fokuserar artikeln på enskilda forskares uttalanden och tyckanden. Det är alltså en artikel baserad på hörsägen och det som säga blir inte mer sant bara för att det sägas av en forakre och publiceras i en vetenskaplig tidskrift. Låt oss titta på hur det ser ut när nu inte FoF gör det.

Fisketryck och beståndsstorlek

I Östersjön finns det lika mycket sill som på 1990-talet. På 30 år har sillbeståndet (SSB) i Östersjön inte minskat alls. Innan dess minskade det på grund av överfiske på 1970-talet och 1980-talet. Sillbeståndet är alltså hållbart. Fisketrycket (F) balanserar dock på gränsen för att det ska vara hållbart. Vissa är fisketrycket över FMSY och andra år är det under. Men beståndet har trots det inte minskat.

I Bottenhavet är sillbeståndet (SSB) lika stort som det var på 1970-talet. Samtidigt är det klart mindre än på 1980-talet. Fisketrycket (F) har förutom ett enstaka år alltid under vad som anses vara hållbart (FMSY). Fisket i Bottenhavet är alltså hållbart med råge. Trots att inget fisket aldrig har varit för stort är beståndet just nu neer på en nivå som inte anses hållbar. Beståndet bör öka vilket betyder att fisket bör minska. Och så har också skett.

Genom att artikeln i FoF inte tittar på vad vetenskapen faktiskt säger blir den märkligt ovetenskaplig. Det är som jag ser det verkligen dåligt av en tidningen av Forskning & Framstegs karaktär att publicera en artikel utan att refererar till vad forskningen faktiskt säger och istället bara utgå från hörsägen.